2018年底，浙江湖州安吉的一家家具企业（以下简称持有人）委托我所对一款椅子提交了欧盟注册式外观设计的申请，并成功获得注册。2019年8月，该欧盟外观设计专利收到了德国一家公司的无效申请。持有人立即委托我所针对该无效申请进行答复工作。根据案情，我所代理人向持有人提供了详细的委托方案，在持有人的积极配合下，双方共同进行相关的调查和取证。经过2个多月的证据收集及答复撰写工作，我所根据欧盟知识产权局无效裁定的规定，对该无效申请进行了答复。最终，经过充分的意见陈述和答辩，欧盟知识产权局无效裁定部门驳回该德国公司提出的无效申请，并维持持有人的该外观设计专利。

1. 驳回该无效申请；

2. 维持该欧盟外观设计专利；

3. 无效申请人承担外观设计持有人所产生的费用，固定为400欧元。

欧盟外观设计专利是注册制，申请时不对外观设计的新颖性和个性特征作实质性审查。注册完成后，若他人觉得该外观设计与自己的产品类似，提无效申请的可能性也较高。但是外观设计中设计人员的自由度较高，根据欧盟外观设计条例第6条所述，两件设计给予已知用户整体印象不同即可，该“整体印象”可争辩的空间较大。

因此，千克提醒企业在收到他人针对己方专利的无效申请时，应积极应对，经过代理人的合理争辩很有可能可以取得积极的效果，不要因觉得“麻烦”而放弃答复的机会，从而失去本可以维护的权利。

2019年9月，安吉一家智能家具企业（以下简称申请人）发现该企业名下已委托我所申请中国外观设计专利并已授权的一款椅子，被其前经销商未经允许在欧盟知识产权局提出申请并获得注册。申请人发现该经销商的上述行为后，立即委托我所针对该外观设计专利进行无效申请工作。根据案情，我方代理人评估了无效成功的可能性，并向申请人提供了详细的代理方案，同时，在申请人的积极配合下，双方共同进行了相关的调查和取证，并整理了该款椅子在中国的使用和公开证据以及申请人与前经销商关于该椅子的书面往来邮件证据，经过1个月的准备，我所根据欧盟知识产权无效裁定的规定，对该外观设计专利提出了无效申请。最终，在充分的证据材料制成下，欧盟知识产权局驳回了该外观设计专利。

1. 支持申请人提出的无效申请；

2. 题述外观设计专利无效；

3. 外观设计专利持有人承担申请人产生费用，固定为750欧元。

欧盟外观设计专利是注册制，申请时不对外观设计的新颖性和个性特征作实质性审查。而在无效判决过程中，审查员会针对涉案双方提交的证据对外观设计的新颖性和个性特征判定。像本案中涉及到的经销人员私自申请己方设计的案子，企业一旦发现这种情况，可以立即联系我们，收集该设计已公开的证据，以破坏对方外观设计专利的新颖性。同时，我们建议企业可以做好专利布局工作，可以尽早申请国内外观，在优先权期限内请求国内优先权进入其他国家。像本案这种情况，如还处于外观设计优先权6个月的期限内，则可以在无效他人外观的同时，请求国内优先权提交欧盟外观设计申请，这样既无效了他人的专利又能在欧盟更好地保护自己的权利。